Календарь

Церковный (Юлианский)

Cобытия

Академическая программа библиотеки

Киноклуб >>VENI_ET_VIDI…

Музыкальная гостинная "Свеча"

Партнерство c журналом

Фотоклуб

Библейские чтения

Евангелие от Марка в переводе С.С. Авернцева

Библиотеки СПб

Библиотеки христианской книги

Законодательство

Закон и библиотеки

Религиозность как фактор российской жизни в 1990-е

Решающим является другой вопрос: насколько человек готов поступиться свободой и деньгами ради гарантированного будущего? Что предпочтет он в критической ситуации: свободу или порядок? оставит ответственность за собой, даже если это будет грозить неприятностями, или передаст ее в руки правительству или религиозному лидеру? Именно здесь проходит различие между современным западным обществом и обществом коллективистским. Пока принято считать, что Россия относится к обществу, в котором индивидуализм хотя и стал одной из основных ценностей, заметно потеснив коллективизм, однако в критические моменты именно коллективизм берет верх. Такое понимание российского общества может объяснить непоследовательность его движения в 1990-е годы. Выявить уровень коллективизма и попытаться установить связь между коллективизмом, индивидуализмом и различными типами религиозности — вот проблема, которая представляется наиболее перспективной для социологических исследований в России.

Многие исследования 1990-х годов дают, пускай и частично, ответы на вопрос о соотношении индивидуализма и коллективизма в российском сознании. Например, другое исследование того же года, проведенное совместно российскими и американскими социологами, охватило четыре тысячи молодых людей (17, 24 и 31 года). Распределение ответов поразительно напоминает распределение в исследовании Кутковец—Зубова—Драгунского: 53% выступило за частную собственность с ограничениями, 25% за неограниченную продажу земли, 10% целиком против частной собственности на землю. По этому же опросу большинство респондентов выступило в поддержку свободы личного самовыражения. Но в то же время большинство респондентов поставило свободу ниже поддержания общественного порядка: 65% отвечавших заявило, что свободу следует ограничить, чтобы увеличить безопасность населения. 10% заявили, что ограничения и составляют саму суть свободы, и лишь 10% выступили против каких-либо ограничений.

Западное отношение к власти и жизни в теории, восточное отношение к ним на практике, готовность пожертвовать свободой ради порядка, пожертвовать со слезами, словно Авраам Исааком, — это и есть главная специфика современного российского общества, в том числе религиозная. Именно она объясняет резкие колебания общественного мнения, немыслимые на Западе, когда за считанные недели рейтинги отдельных политиков взлетают до небес, чтобы тут же опуститься почти до нуля — взлетают при назначении политика руководителем правительства и падают при его увольнении. Опрос Кутковец 1997 г. содержал и прямой вопрос об отношении к Западу. И традиционное большинство обнаружило симпатии к Западу. А в конце 90-х уже все опросы фиксировали резкий рост антизападнических настроений. Но это антизападничество не исключало западничества, а сливалось с ним: люди одновременно бичевали Запад за войну в Косово и оправдывали войну России в Чечне тем, что Россия в данном случае поступает “по-западному”.