Календарь

Церковный (Юлианский)

Cобытия

Академическая программа библиотеки

Киноклуб >>VENI_ET_VIDI…

Музыкальная гостинная "Свеча"

Партнерство c журналом

Фотоклуб

Библейские чтения

Евангелие от Марка в переводе С.С. Авернцева

Библиотеки СПб

Библиотеки христианской книги

Законодательство

Закон и библиотеки

Кухня дешево готовые и модульные Кухни.

Религиозность как фактор российской жизни в 1990-е

Наиболее интересным проявлением такой мифологизации достаточно частной и устаревшей социологической концепции стало исследование, проведенное в апреле 1997 года под руководством Татьяны Кутковец совместно с православным богословом Андреем Зубовым и политологом Денисом Драгунским. Было опрошено 1593 человека, причем вопросы формулировались исследователями с расчетом, чтобы они отражали “православную”, “протестантскую” и “секулярную” точки зрения5. Позднее тот же инструментарий был использован при опросе в Латвии Леоном Тайваном.

Для примера: в качестве “православного” на вопрос о смысле жизни предлагался ответ “Мы живем только раз, и не стоит растрачивать жизнь на земные (мирские) соблазны — нужно стараться посвятить себя высшим духовным”; в качестве “протестантского”: “Мы живем только раз, поэтому нужно со всей ответственностью относиться к своим поступкам, помня о добре и зле”; в качестве “секулярного”: “Мы живем только раз, поэтому нужно постараться взять от жизни как можно больше”.

Авторы опроса были поражены тем, что крайне малое число респондентов не выбрало ни одного варианта ответа (“не знаю” отвечало менее процента). Во-вторых, социологи были заворожены тем, что большинство респондентов уверенно выбирали “протестантскую” позицию (60—65%). Вообще цифры были крайне стабильны: “секулярную” позицию занимали 25%, “православную” 10%.

То, что для Вебера было принципиально главным — отличие кальвинизма как глубоко индивидуалистической религии, основанной на очень своеобразном понимании предопределения — вообще не нашло отражения в опросе. Инструментарий, выработанный социологами, очень многое говорит о восприятии этими конкретными социологами действительности, но очень мало говорит и об этой действительности, и о ее восприятии гражданами России. В сущности, то, что замысливалось как “секулярная” позиция, есть позиция безответственного гедонизма и анархизма, соответствующая не реальной психологии западного секулярного общества, а карикатурному представлению о Западе, которое культивировалось коммунистами в ходе холодной войны.