 Календарь
Cобытия 
Библейские чтения
Библиотеки СПб
|
Стоглав и его место в русской канонической традиции
Для современников Стоглава особое значение имели главы, относящиеся к церковному управлению и церковному суду. Эти главы, как показало изучение рукописной традиции, формировали отдельные сборники.
В XVII в. в связи с богослужебными реформами, приведшими к расколу, Стоглав обрел новую жизнь: он стал рассматриваться в первую очередь как соборный акт, подтверждающий правильность позиций ревнителей старой веры.
О том, какое значение придавали Стоглаву староверы, свидетельствует тот факт, что 86 списков (по подсчетам Е.Б. Емченко) этого, совсем немалого по объему, памятника переписаны в XVII1-XIX вв. За исключением списков, сделанных в процессе подготовки к изданию, все они принадлежат к староверческой традиции. Множество сочинений писателей-староверов содержат отсылки к Стоглаву, выписками из него наполнены староверческие рукописи . Наибольшим вниманием пользовались главы, говорившие о двуперстном крестном знамении (гл. 31), содержащие проклятие тех, кто "двем персты не благословляет, якоже и Христос". Одним из источников этой главы являлся текст, входивший в состав Кормчей древнеславянской редакции и имевший греческий протограф .
Именно полемика с раскольниками и не давала возможности беспристрастного изучения памятника. То изменение в отношении историографии к Стоглаву, которое столь ярко выразил Е.Е. Голубинский, отражало как развитие исторической науки, так и изменение отношения в русском обществе к старообрядческой традиции, нашедшее выражение в исторических трудах (работы Н.Ф. Каптерева , А.А. Дмитриевского ) и в гражданском законодательстве (манифест 1905 г.). Среди вопросов, вынесенных на Поместный Собор 1917-1918 гг., который начали готовить еще в 1905 г., стояли и вопросы о старообрядчестве и единоверии и об отмене решений Собора 1667 г. Среди выступавших на Поместном Соборе было немало тех, кто думал, что с восстановлением патриаршества завершится и состояние раскола в Русской церкви. Однако на Соборе окончательного решения по этому вопросу принято не было из-за его поспешного завершения. В 1929 г. последовало решение Священного Синода об упразднении решений Московского собора 1656 г. и Большого московского собора 1667 г. Это решение было повторено на Поместном Соборе 1971 г.: "Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Московскому Собору 1656 г. и Большому Московскому Собору 1667 г., рассмотрев вопрос о наложенных этими Соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого Имени Господа нашего Иисуса Христа:
Другие статьи по теме: - Неоготика
- Сталин и Церковь: «конкордат» 1943 г. и жизнь Церкви
- Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в xix - начале xx в.
- К проблеме диалога со старообрядцами: уроки истории
- Религиозно-этические аспекты отношений знати и князя иа Руси в Х-Хii веках
|
|
Актуально, Из истории,наш опрос
 Актуально
Из истории
Диспут между царем Иваном Грозным и протестантским проповедником Яном Рокитой
|
