Календарь

Церковный (Юлианский)

Cобытия


Библейские чтения

Евангелие от Марка в переводе С.С. Авернцева


Библиотеки СПб

Библиотеки христианской книги

Законодательство

Закон и библиотеки


 

Стоглав и его место в русской канонической традиции


Для современников Стоглава особое значение имели главы, относящиеся к церковному управлению и церковному суду. Эти главы, как показало изучение рукописной традиции, формировали отдельные сборники.
В XVII в. в связи с богослужебными реформами, приведшими к расколу, Стоглав обрел новую жизнь: он стал рассматриваться в первую очередь как соборный акт, подтверждающий правильность позиций ревнителей старой веры.

О том, какое значение придавали Стоглаву староверы, свидетельствует тот факт, что 86 списков (по подсчетам Е.Б. Емченко) этого, совсем немалого по объему, памятника переписаны в XVII1-XIX вв. За исключением списков, сделанных в процессе подготовки к изданию, все они принадлежат к староверческой традиции. Множество сочинений писателей-староверов содержат отсылки к Стоглаву, выписками из него наполнены староверческие рукописи . Наибольшим вниманием пользовались главы, говорившие о двуперстном крестном знамении (гл. 31), содержащие проклятие тех, кто "двем персты не благословляет, якоже и Христос". Одним из источников этой главы являлся текст, входивший в состав Кормчей древнеславянской редакции и имевший греческий протограф .

Именно полемика с раскольниками и не давала возможности беспристрастного изучения памятника. То изменение в отношении историографии к Стоглаву, которое столь ярко выразил Е.Е. Голубинский, отражало как развитие исторической науки, так и изменение отношения в русском обществе к старообрядческой традиции, нашедшее выражение в исторических трудах (работы Н.Ф. Каптерева , А.А. Дмитриевского ) и в гражданском законодательстве (манифест 1905 г.). Среди вопросов, вынесенных на Поместный Собор 1917-1918 гг., который начали готовить еще в 1905 г., стояли и вопросы о старообрядчестве и единоверии и об отмене решений Собора 1667 г. Среди выступавших на Поместном Соборе было немало тех, кто думал, что с восстановлением патриаршества завершится и состояние раскола в Русской церкви. Однако на Соборе окончательного решения по этому вопросу принято не было из-за его поспешного завершения. В 1929 г. последовало решение Священного Синода об упразднении решений Московского собора 1656 г. и Большого московского собора 1667 г. Это решение было повторено на Поместном Соборе 1971 г.: "Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Московскому Собору 1656 г. и Большому Московскому Собору 1667 г., рассмотрев вопрос о наложенных этими Соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого Имени Господа нашего Иисуса Христа:

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  

Другие статьи по теме:

- Приходское духовенство xv - начала xvi века
- К проблеме диалога со старообрядцами: уроки истории
- Духовная эволюция или деградация? 2
- Православная Церковь и государственные юбилеи Императорской России
- Храмы «под звоном»
 
Актуально, Из истории,наш опрос

Актуально

ПЯТЬ ПУНКТОВ КАЛЬВИНИЗМА
основные положения теологии протестантизма 17 века

В. Дж. Ситон

Архив


Из истории

Началo Библиотечный каталог Издательства События Опросы Статьи Контакты
WebMaster
По всем вопросам с нами можно связаться через форму обратной связи