 Календарь
Cобытия 
Библейские чтения
Библиотеки СПб
|
Католический журнал
Несмотря на такое суждение Сергеевича, «большое собрание» и различные подкомитеты все же пытались выработать такое законодательство, которое бы зреформувало правительство и общество России. Нередко ассамблея превращалась в арену жарких дебатов о будущем Российской империи, включая правами и свободами автономных земель. Фактически это был первый вопрос, который правительство подало на рассмотрение членов комитета. После прочтения «Наказа» генеральный прокурор Вяземский поставил такой вопрос: «Поскольку российское государство - насколько это ее законов - разделена на три части: Великороссию, Малороссию и Ливонию и каждая правит согласно своим собственным законам, необходимо ли это будет в будущем ? » Как это было обидно для Вяземского и правительства, комитет отвечал: да, необхидно4. В результате генеральная ассамблея и подкомитеты начали прежде рассматривать только российские законы.
Предложение вызвало решительный протест со стороны депутатов юго-западной региона. Первым взял слово депутат от Харькова, который доказывал, что торговый путь через Балтику не совсем выгоден, и предложил новый, южный, путь - через Крим2. Следующей была наиболее оппозиционная речь депутата-мещанина от Нежина Ивана Костевич, который считал, что любой запрет торговли через границы Гетманщины - это нарушение привилегий и прав, дарованных «всем малороссийском народу», а особенно - «малороссийским купцам». Он утверждал, что украинские купцы не имеют достаточных капиталов, чтобы направить свою торговлю через Санкт-Петербург, и, более того, уже усвоили торговые пути и рынки в Бреслау (Вроцлав), Гданьске и Кенигсберге. Относительно тарифов Костевич указал, что они платились при переезде через имперский рубеж в Киив3.
Пока не улеглись страсти, вызванные предложением Меженинова, как перед депутатами Гетманщины неожиданно решительно выступил Андрей Алейников, казак из Слободской Украины, стойкий поборник украинских торговых прав. Алейников приговорил постепенное закрепощение крестьян в Гетманщине и Слободской Украине и предложил запретить старшине и «малороссийский народ» покупать землю вместе с крестьянами или заселять ее ими. Существующая практика, утверждал он, однозначно наносила вред казакам, потому отрывала их от земли, следовательно, заставляла выезжать в Россию, где они часто теряли свой казацкий статус. Алейников также утверждал, что русская знать, получив или выкупив землю в Гетманщине и Слободской Украине, привозила с собой из России крепостных или же пыталась закрепостить местное население. Он предложил запретить россиянам покупать имения на территориях, заселенных украинским (то есть в Гетманщине и Слободской Украине), украинских - покупать землю или имения с крестьянами в России.
Другие статьи по теме: - Православная Церковь в жизни украинского народа в xix-xx вв. до революции 1917
- Очаги культуры
- Католический журнал
- Ч.2. Православная Церковь в жизни украинского народа в xix-xx вв. до революции 1917
- собрание духовенства Киевской епархии
|
|
Актуально, Из истории,наш опрос
 Актуально
Из истории
Диспут между царем Иваном Грозным и протестантским проповедником Яном Рокитой
|
