 Календарь
Cобытия 
Библейские чтения
Библиотеки СПб
|
Склад перово складские услуги хранение вещей и мебели в перово www.skladovka.ru.
|
|
|
Храм преподобного Иова Почаевского
Римо-католиков и протестантов беспрепятственно принимали в казацкое войско и они доходили до высоких должностей (это же римо-католик Кричевский, позже протестант Немирич и наконец Дунин-Борковский и десятки представителей католической или окатоличенный шляхты). Или при этом проводился официальный обряд перехода из католицизма в православие (перекрещивание, обязательное в Московском государстве) - более сомнительно. Перекрещивания для христиан в Украине не было нужно. Обряд крещения в православие обязывал только евреев, которые после вихрещення также порой доходили до высоких должностей (род генеральной старшины Маркевичей, например). На Запорожье обычай вступления в общество - независимо от первобытной религии, национальности (а там были испанцы, итальянцы, французы - значит, якобы «заклятые» католики) - был до примитивного прост. Наконец, в отношении этих проблем я видкликаюся до известных исследований Липинского.
Кажется, из этого противоречия между фактическим религиозным либерализмом казачества и самого Хмельницкого и программного борьбой за православную, греческую, а чаще просто «русскую», «нашу» религию можно выйти только единственным путем. Велась борьба не только за религиозные идеи, которыми часто лишь прикрывались, а за национальные, поэтому именно истребляли поляков-католиков, евреев-иудаистов, если они не переходили на «нашу», «русскую» сторону, первых как врагов нации (если они таковыми выступали в своем магнатско-шляхетском ослеплении), вторых - как их пособников. С униатами, а также с некоторыми магнатами-православными (пример - Кисель), которых явно считали коллаборантов, не религиозных, а антиукраинских (особенно это касается церковной верхушки), вели себя как с предателями. Кстати первых (вопреки тому, что говорил С. Плохий) также преследовали и уничтожали; если они не отказывались от униатства. Ибо на территории, охваченной восстанием, уния была ликвидирована.
С чем я не могу согласиться в докладе проф. С. Плохия? Это слишком большой евроцентризм при объяснении фактического или мнимого «священного права восстания». Украина не была изолирована от Франции, Нидерландов, Англии (вспомним казаков - может, и самого Хмельницкого - во Дюнкерком), но она нуждалась использовать государственно-правни принципы, проработанные на тамтамы почве? Думаю, что Украина XVII в., Расположенную на Большом границе между цивилизациями Европы и Азии, где собственно азиатские влияния были очень ощутимы (в частности среди казачества), не надо слишком европеизировать. Свое «право восстания» она создавала не на основании государственно-правних трактатов, а на основании тех реальных условий колониального угнетения, которые в ней господствовали. Так, как и Речь Посполитая черпала свое «право подавления восстания» не из западноевропейского источника, а с попытки сохранить империю. Реки крови, которые тогда пролито как с одной, так и с другой стороны, по-европейски не пахнут.
Другие статьи по теме: - Деятельность братств в Украине
- Православная Церковь в жизни украинского народа в xix-xx вв. до революции 1917
- Очаги культуры
- собрание духовенства Киевской епархии
- Роль религии в современном обществе
|
|
Актуально, Из истории,наш опрос
 Актуально
Из истории
Диспут между царем Иваном Грозным и протестантским проповедником Яном Рокитой
|
