В работах Я.Н. Щапова отмечается, что земельная собственность появилась у монасты-рей раньше, чем у церквей. На примере изучения истории получения земель Киевским Печер-ским монастырем он прослеживает эволюцию форм владения и использования земли монастыря-ми: первоначально Печерский монастырь получил землю от кн. Изяслава под сооружения храма и монастырских построек, а уже потом - земли, обложенные данью, т.е. земли с крестьянами . При этом исследователь подчеркивает, что в монастырях собирались люди, связанные общим идеалом жизни вне мира, и только с учетом этого обстоятельства монастырь можно рассматривать с эконо-мической и социальной точек зрения. На монастырях в средние века также лежала обязанность обеспечения нетрудоспособных (организация больниц и богаделен). Кроме того, монастыри были центрами культурной жизни, где составлялись жития, летописи, существовали специальные скрип-тории. Отмечается также и отличие монастырской собственности от светской: феодальная структура владения предполагала подчинение мелких собственников более крупным, однако в отличие от древнерусской светской или католической, монастырская древнерусская собственность не предполагала собственности митрополита на все земли. Поэтому русская монастырская собственность оказывалась как часть церковной организации в подчинении у митрополита и епископов, причем собственниками земли оставались храмы и монастыри .

Интерес Я.Н. Щапова к истории монашества нашел отражение в докладе, прочитанном им в 1996 г. на международном коллоквиуме в Париже. Особое внимание докладчика привлекла структура так называемых ктиторских монастырей, которые он подразделил на 3 группы: основанные князьями, не ставшими пострижениками этих монастырей; основанные по инициативе и на средства отдельных лиц, постригшихся в монахи, и основанные епископами.

Изучая историю русских монастырей, Я.Н. Щапов обратил внимание на институт, который привлекал прежде внимание только на новгородском материале . Это архимандритии, где исследователь увидел не местную, а довольно распространенную организацию городского монашества. На основе изучения летописного материала он датировал время появления этих организаций XII в., а местом их возникновения назвал Киев. Называться же архимандритиями самые почитаемые и важные монастыри начали с XII в., хотя как собрания игуменов они были известны и раньше . Самое раннее известие о собрании всех игуменов в Киеве относится к съезду 1096 г., где предполагалось заключить договор с половцами. Это, по мнению Я.Н. Щапова, свидетельствует о том, что игуменские организации принимали участие в политической жизни городов на территории Великого княжества Литовского. Они сохранялись как особые организации до XV в.

Говоря о политической жизни Церкви, Я.Н. Щапов выделяет два направления: первое было связано с внутри- и внецерковной деятельностью, направленной на достижение собственных целей, а второе - с участием Церкви в политической жизни государства. Ярослав Николаевич подчеркива-ет, что по своему положению среди митрополий Константинопольского патриархата Русская цер-ковь занимала особое положение, с самого начала представляя собой Церковь национальную и го-сударственную. Он полемизирует с теми из исследователей XIX-XX вв., которые полагали, что Русская церковь в первые века своего существования сильно зависела от Константинополя и платила патриарху большую дань. По мнению Щапова, такое утверждение не находит подтверждения в источниках. Напротив, русская митрополия, хотя ее и возглавляли митрополиты-греки, обладала большой самостоятельностью. Другой вопрос, благом ли для Руси было то, что во главе Церкви находились греки, а не русские. Мнения по этому вопросу расходятся: Е.Е. Голубинский считал это благом по той причине, что митрополиты-греки не вмешивались во внутриполитическую жизнь государства , тогда как Я.Н. Щапов считает, что трудно переоценить сам факт принятия христианства из Византии, обращая при этом внимание на то обстоятельство, что культурное и политическое развитие Руси шло иногда без представителей Константинополя в Киеве, а иногда и вопреки им . В качестве примера он приводит деятельность Илариона - автора знаменитого «Слова о Законе и Благодати», близкого не столько к представителям Константинополя, сколько к княжеской киевской власти. Вне митрополичьего двора развивалось и русское летописание. Создание местного кодекса церковного суда также связано не с Константинополем, а с русскими деятелями - Ярославом и тем же Иларионом. И «успехи в развитии древнерусской культуры, связанной с христианством, определяются активной поддержкой его со стороны светской государственной власти и монастырей в значительно большей степени, чем церковных иерархов, присылаемых с берегов Босфора» .

Что же касается политической деятельности Церкви, то представители ее кафедр часто ис-пользовались в качестве послов. Положение русского духовенства и его статус позволяли ему быть арбитрами в княжеских и боярских спорах. Особое внимание исследователь уделил участию духовенства в княжеских съездах и других средневековых представительных учреждениях, что не мешало светской власти иногда конфликтовать с церковными иерархами, прежде всего в связи с растущими земельными владениями церквей и монастырей . Я.Н. Щапов признает также наличие конфликтов отдельных иерархов и князей на почве их политических или церковных амбиций, однако в целом считает, что церковные представители выступали в качестве при-миряющей силы в княжеских конфликтах. Отмечает исследователь, и то большое значение, которое придавали русские князья роли Церкви в политической жизни страны и, в частности, в повышении авторитета не только княжеской власти как таковой, но и политики определенного князя, что и приводило к стремлению князей распространить свое влияние на Церковь и поддержать ее, а также к возникновению различных церковно-политических теорий и изменению титулатуры правителей Руси .
Важное значение имеет и исследование Я.Н. Щаповым так называемых княжеских уставов, которое ученый провел на основе анализа нескольких сот списков сохранившихся уставов XI-XVII вв., где регламентируется жизнь Церкви и мирян по широкому кругу вопросов . Скрупулезное изучение многочисленных списков связанных с Церковью княжеских уставов позволило исследователю охарактеризовать, в частности, и систему семейно-брачных отношений на Руси .

Я.Н. Щапов хорошо известен за рубежом как крупный знаток древнерусской книжности. Он принимал активное участие в работе многих международных конференций. В 1986 г. он участвовал в работе коллоквиума в Гейдельбергском университете, куда съехались ученые из Великобритании, Италии, Польши, Болгарии и США, и выступал там с докладом об исследовании истории и книжности старообрядцев. Истории старообрядчества посвящена и его статья «Старообрядцы в Москве между двумя революциями (1905-1917)», где он показал, как старообрядцы использовали ту свободу, которую они получили после революции 1905-1907 гг. (издание газет, проведение съездов и т.д.). По мнению автора, этот период является «интереснейшей страницей в жизни московского старообрядчества, которая оставила след в истории и самих согласий, христиан старой веры, и Москвы, и истории России» .

1988 г. - год тысячелетия крещения Руси оказался поворотным для Русской православной церкви и исследователей, занимающихся ее историей. Я.Н. Щапов опубликовал тогда работу «Роль христианизации в творческом освоении Киевской Русью античного и византийского наследия», где отметил, что введение христианства на Руси в X в. осуществлялось в основном в городах и лишь к XIII в. новую веру приняло сельское население. Главный же вывод автора состоит в том, что «христианство было даже более важным для Руси, чем для некоторых стран Западной Европы. Оно передало этому обществу и государству многое из того, что было необходимо для его культурного прогресса, укрепления государственности, дабы Русь смогла занять подобающее ей место в кругу европейских держав» . С этой же темой связан и написанный Щаповым раздел в коллективной монографии под редакцией А.Д. Сухова «Введение христианства на Руси» (М., 1987). Раздел по истории Русской церкви до конца XIII в. был написан Я.Н. Щаповым и для коллективной монографии под общей редакцией А.И. Клибанова «Русское Православие. Вехи истории» (М., 1989).

Осмыслению христианских идей русскими книжниками посвящена статья Я.Н. Щапова «Идея мира в русском летописании XI-XIII вв.» Здесь рассматриваются как этимология слова «мир» в русских летописях, так и отношение к войне различных слоев населения Руси на разных этапах ее истории. Особое внимание обращено на понимание неоднократно встречающейся в рус-ских летописях формулы «Мир стоит до рати, а рать до мира» и отношению русских летописцев к войне как наказанию за грехи людей. В целом же в работе показано, что отношение к миру и его значению в ранний период русской истории было различным.

После нескольких десятилетий враждебного отношения советского государства к Церкви пришлось заново создавать в светской историографии научное направление, которое занималось бы церковной историей. Это хорошо осознавал Я.Н. Щапов, принимая самое деятельное участие в создании Центра истории религий и Церкви в Институте российской истории РАН и в течение 10 лет возглавляя этот Центр. За время своего существования Центр подготовил 2 большие коллективные работы по истории Русской православной церкви и монашества и опубликовал 4 сборника статей «Церковь в истории России». Кроме того, при живейшем участии Я.Н. Щапова создан Научный совет «Роль религий в истории» при Отделении истории РАН, который он также возглавляет. Ведется им и работа в Международной комиссии по сравнительной истории Церкви. Много сделано юбиляром и для подготовки молодых специалистов по истории Русской православной церкви. Существенный вклад вносит Я.Н. Щапов в подготовку нового издания многотомного исследования митрополита Макария «История Русской православной церкви», а также в создание новой «Православной энциклопедии», где он выступает и как автор, и как член редакционно-издательского совета.

Сотрудники Института российской истории РАН и все специалисты по истории Русской православной церкви сердечно поздравляют Ярослава Николаевича Щапова с юбилеем и желают ему здоровья и новых творческих достижений.

См.: Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древне-русское государство и его международное значение (далее - Древнерусское государство...). М., 1965. С. 308-325.
Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х1-ХШ вв. М., 1989. С. 55.
Там же. С. 56.
См.: Древнерусское государство... С. 308.
Там же. С. 310.
См.: там же. С. 338.
Щапов Я.Н. Государство и церковь... С. 90.
См.: его же. Из истории городского управления в Древней Руси (служба мер и весов) // Горо-да феодальной России. М., 1966. С. 101.
Его же. Государство и церковь... С . 110.
Там же. С. 123.
Там же. С. 126.
Там же. С. 151.
Русское православие. Вехи истории. М., 1989. С. 47.
См.: Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977.
См.: Щапов Я.Н. Государство и церковь... С. 159.
Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. М., 1906. С. 320.
Щапов Я.Н. Государство и церковь... С. 172.
Там же. С. 177.
Там же. С. 186.
См.: Щапов Я.Н. Политические концепции о месте страны в мире в общественной мысли Руси XI-XIV вв. //Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987. М., 1989. С.159-166.
См.: его же. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972.
См.: его же . Брак и семья в Древней Руси // Вопросы истории. 1970. № 10.
См.: Skupiska staroobrzedowcow w Europe, Asji i Americe. Warszawa, 1994.
См.: Тысячелетие введения христианства на Руси. ЮНЕСКО, 1993. С. 53.
См.: Долгий путь российского пацифизма. Идеал международного и внутреннего мира в ре-лигиозно- философской и общественной мысли России. М., 1997.