Календарь

Церковный (Юлианский)

Cобытия

Академическая программа библиотеки

Киноклуб >>VENI_ET_VIDI…

Музыкальная гостинная "Свеча"

Партнерство c журналом

Фотоклуб

Библейские чтения

Евангелие от Марка в переводе С.С. Авернцева

Библиотеки СПб

Библиотеки христианской книги

Законодательство

Закон и библиотеки

Проблемы религиозного образования в России

Иногда тут возникает, правда, вопрос: в чем же тогда специфика духовно-учебного заведения? Что, кроме года пастырской программы, остается в нем? Но ответ очевиден, хотя, возможно, и не удовлетворит многих противников “теологической” реформы духовно-учебных заведений. Прежде всего, остается специфический внутренний уклад духовных школ — участие в богослужениях, послушаниях, следование в своем внутреннем укладе церковному календарю и церковной традиции. Во-вторых, что не маловажно, остается закрытый характер заведения и исключительно православный состав обучающихся. Напомним, на теологические факультеты светских вузов обязаны приниматься студенты любого вероисповедания и даже атеисты, хотя бы факультет и являлся факультетом православной теологии!

Конечно, этот вариант при его кажущейся логичности, таит в себе и некоторые скрытые проблемы — прежде всего проблему аккредитации церковных вузов. Но и эта проблема, и вопрос о судьбе богословских научных степеней могут быть разрешены — было бы на то добрая воля. Трудности здесь не носят принципиального характера, и мы здесь не будем на этой теме задерживаться.

Принципиально другой вариант, который для сторонников сохранения обособленности православных духовных школ выглядит более предпочтительным, — это вовлечение духовно-учебных заведений в процесс нострификации, т.е. признания государством эквивалентности диплома семинарий (даже с особенностями церковного образовательного стандарта) диплому бакалавра теологии. В этом случае, духовно-учебным заведениям не нужно будет лицензироваться по стандарту теология, а желающие продолжить образование по светской специальности должны будут досдать необходимые экзамены. Не нарушается здесь и принцип отделения религии от государства, не происходит сращивания двух образовательных систем — светской и церковной, каждая из которых преследует собственные задачи и цели.

Такой вариант, несомненно, хорош, но в нем в нем вряд ли заложена мотивация для внутреннего качественного развития системы духовно-учебных заведений. Действительно, зачем что-либо менять, осуществлять образовательные реформы, если диплом семинарий и академий и так признают? Конечно, эта легкость нострификационной процедуры — кажущаяся легкость. Без изменения внутреннего семинарского образовательного стандарта, без увеличения блока гуманитарных дисциплин и т.д. государство на нострификацию дипломов духовно-учебных заведений не пойдет. Да и сама методика нострификации, утвержденная 9 января 1997 года Министерством общего и профессионального образования РФ применительно к документам иностранных государств об образовании и ученых степенях, не вполне подходит к ситуации с дипломами о духовном образовании. Необходимо заново и применительно к данной ситуации выстроить процесс нострификации. Тем более, что и здесь возникнет вопрос о церковных ученых степенях. Но и при этом варианте реформы он вполне может быть разрешен. Докторов богословия, которых вместе взятых в Русской Православной Церкви не более 10 человек, можно было бы через процедуру нострификации признать соответствующими докторам исторических, юридических или философских наук (в зависимости от специализации диссертационной работы). Еще более правильным представлялся бы вариант внесения теологии в перечень (номенклатуру) научных специальностей ВАК. В этом случае докторов богословия можно было бы уже без всяких сомнений приравнять к докторам теологии. Магистров же богословия, которых в Русской Православной Церкви и 15 человек не наберется, вполне можно было бы признать кандидатами теологии. В любом случае нострификация — процесс индивидуальный, а не коллективный, и всегда можно будет получить авторитетное экспертное мнение на предмет соответствия той или иной диссертации научному уровню светских диссертационных работ.